Тест видеокарт amd radeon
Содержание:
- 0.1 Список изменений
Программа FurMark представляет собой комплексный набор инструментов для проведения тестирования различного уровня нагрузки под видеокарты, поддерживающие специальный 3D интерфейс API OpenGL (Open Graphics Language). Специальная сцена, на которой изображен так называемый «волосатый бублик», позволяет предельно нагрузить видеокарту, измерить её производительность и проверить стабильность работы под нагрузкой.
Системные требования: Windows XP/Vista/7/8/10, видеокарта с поддержкой OpenGL 2.0
Тип лицензирования: freeware
Список изменений
-
Добавлена поддержка NV >1.20.1.0(релиз 15.05.2018)
- Добавлена минимальная поддержка экранных режимов с повышенной плотностью точек (high-DPI). FurMark теперь масштабируется без размытия (blurry effect) на устройствах high-DPI;
- Обновление: GPU Shark 0.11.2.0 и GPU-Z 2.9.0;
- Обновление: ZoomGPU 1.21.7 (библиотека мониторинга графического процессора).
- Добавлена поддержка формата с соотношением сторон 21:9 в разрешениях: 2560×1080, 3440×1440 и 5120×2160;
- Добавлена поддержка NV >1.10.3(релиз 29.10.2012)
- Улучшена поддержка GeForce GTX 650;
- Добавлены новые версии GPU-Z 0.6.6 и GPU Shark 0.6.7;
- Добавлена новая версия ZoomGPU 1.8.10 (библиотека мониторинга графического процессора);
- В базу данных добавлены регулировки частот GPU/памяти для GTX 600;
- Устранены проблемы, при которых среднее значение FPS могло быть ниже минимального.
-
Добавлена поддержка NV >1.10.1(релиз 10.05.2012)
- Обновлен модуль мониторинга: возможно отображение загрузки памяти на некоторых видеокартах;
- Добавлены новые версии GPU-Z 0.6.2 и GPU Shark 0.6.3;
- Добавлена поддержка GeForce GTX 690 и GTX 670 (ZoomGPU 1.8.3);
- Исправлена ошибка с не сохранением максимальных значений мониторинга на GeForce GTX 6xx;
- Исправлены мелкие ошибки при отправке результата;
- Исправлена ошибка возникающая при неудачном запуске утилиты, процесс мониторинга не выгружался из памяти;
- Исправлено формирование монитроринга в XML-отчете, отсутствовал закрывающий тег.
-
Добавлена поддержка новейших видеокарт NV >1.9.1(релиз 28.06.2011)
-
Добавлена поддержка новейших видеокарт AMD Radeon HD и NV >1.8.5(релиз 28.06.2011)
Иерархия видеокарт AMD и Nvidia: сравнительная таблица
Иерархия видеокарт AMD и Nv > Видеокарта Asus nVidia GeForce GTX 1050 Ti – дешевле не бывает!
Как насчёт тех видеокарт, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре " Лучшая видеокарта для игр: текущий анализ рынка "? Стоит ли их покупать или нет?
Подобные вопросы вполне уместны, поскольку доступность разных моделей и цены на них меняются ежедневно. Как узнать, будет ли видеокарта, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?
Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии видеокарт AMD и Nv >
Иерархия видеокарт AMD и Nv >Nv >AMD Radeon RX Vega 64 и Nv >От них не сильно отстают GeForce GTX 1070 Ti, Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1070, которые также способны показать отличную частоту кадров в разрешении 2560 х 1440. Кроме того все три прекрасно совместимы со шлемами виртуальной реальности.
Карты Radeon RX 580, GeForce GTX 1060 (6GB), GeForce GTX 1060 (3GB) и Radeon RX 570 превосходно ведут себя с играми в разрешении 1920 х 1080. Кроме того, они вполне работоспособны и в разрешении 2560 х 1440 при условии снижения уровня настроек. Однако стоит помнить о том, что ограниченный объём памяти, как например, 3 Гбайта у карты GeForce GTX 1060, может привести к серьёзным проблемам с производительностью на более высоких разрешениях. Кака правило, эта модель быстрее, чем Radeon RX 570, но на разрешениях не выше 1920 х 1080.
То же касается и карт ступенькой ниже, где GeForce GTX 1050 оказывается медленнее Radeon RX 560 на высоких разрешениях из-за всего 2 Гбайт видеопамяти, так что эти карты больше подходят для игр в 1920 х 1080 и 1280 х 720.
Наконец, бюджетный сегмент текущего поколения лучше всех представляют Radeon RX 550 и GeForce GT 1030, производительности которых достаточно для популярных киберспортивных игр.
Валерий Косихин
Благодарим магазин «Регард» за предоставленные для тестирования видеокарты.
В комментариях к обзорам читатели иногда жалуются, что мы не приводим для сравнения результаты старых видеокарт – тех, на которых играют они сами. Действительно, когда AMD или NVIDIA выпускают новый GPU или новую модель видеокарты на основе уже существующего кремния, мы фокусируемся на сравнении с картами из актуальной линейки, близкими по характеристикам к тому устройству, о котором идет речь. Ну а если новинка заменяет какую-либо из прошлых моделей, то последнюю тоже приходится включать в список участников теста. Но брать видеокарты на два-три поколения старше – такого мы уже давно не делаем. С точки зрения теории все это не столь интересно, да и практическая польза в плане перспектив апгрейда старого железа сомнительна. В конце концов, если видеокарта в вашем компьютере уже явно не справляется со свежими играми, то не так уж и важно, насколько конкретная новая модель из всех существующих лучше старого устройства – нужно просто выбрать покупку по своим потребностям и возможностям.
Единственная ситуация, когда старые видеокарты (как есть или в виде более свежих, но, по сути, лишь переименованных продуктов) непременно фигурируют в тестах, – выход нового флагманского GPU. В таком случае это одновременно интересно (т.к. GPU стремительно прогрессируют и не перестают удивлять) и важно с практической точки зрения (флагманы долго не устаревают). И напротив, поскольку несколько поколений графических адаптеров пересекаются в определенном диапазоне производительности (должно пройти несколько лет, чтобы бывший флагман опустился ниже самой доступной геймерской карты одного из новых поколений), в этой «толще» редко случаются прорывы (связанные с ростом энергоэффективности либо появлением новых функций), а для практических рекомендаций требуется слишком много времени на тесты и анализ их результатов, чтобы включать старые видеокарты в обзоры постоянно.
AMD Radeon HD 6970
AMD Radeon HD 7970 GHz Edition
AMD Radeon R9 290X
AMD Radeon R9 Fury X
Впрочем, признаем, что запрос на более внимательное сравнение старых и новых устройств вполне оправдан для определенной категории читателей – геймеров, обновляющих железо достаточно часто, чтобы следить за промежуточными подвижками в производительности GPU. Кроме того, лаборатории таких сайтов, как 3DNews, имеют доступ к тестовым платформам с мощными CPU, заведомо достаточными для того, чтобы изолировать переменную быстродействия видеокарты, – в отличие от большинства домашних компьютеров. Хотя надо отметить, что в центральных процессорах темпы роста однопоточной производительности уже давно перестали впечатлять, а игровые приложения в массе своей могут задействовать эффективно только четыре ядра (мы уже занимались вопросом процессорозависимости игр и видеокарт в прошлом году и будем в будущем развивать эту тему).
Поэтому раз в какое-то продолжительное время и вправду стоит изучить производительность видеокарт на глубину нескольких поколений. К тому же в последние годы сложилась уникальная ситуация: производители дискретных GPU с 2011 года бессменно пользуются одним и тем же техпроцессом 28 нм. Узел 20 нм был целиком пропущен, и кремний следующего поколения будет производиться уже сразу по норме 14-16 нм FinFET, что сулит колоссальный рывок в игровой производительности, активное внедрение разрешения 4К и шлемов виртуальной реальности.
NVIDIA GeForce GTX 580
NVIDIA GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
AMD и NVIDIA удалось вполне успешно прогрессировать в рамках техпроцесса 28 нм за счет оптимизаций микроархитектуры, но основные достижения предсказуемо сосредоточились в сегменте самых высокопроизводительных устройств. Напротив, уровень быстродействия, характерный для современных видеокарт даже третьего эшелона (GeForce GTX 960, Radeon R9 280X), не говоря уже о более слабых, покрывают два предыдущих поколения, начиная с GeForce 600-й серии и Radeon HD 7000. Хотя эти видеокарты сняты с производства, они вполне доступны и на вторичном, и на первичном рынке – само собой, за меньшие деньги, что вызывает извечный вопрос: зачем платить больше?
Так возникла идея этого беспрецедентного для 3DNews исследования, в котором приняли участие в общей сложности 54 видеокарты, принадлежащие к четырем поколениям, – начиная с GeForce 600 и Radeon HD 7000 и заканчивая GeForce 900 и Radeon R7/R9 300. Цель его двойная: с одной стороны, обладатель старой видеокарты поймет, в какой точке он находится сейчас и на что имеет смысл апгрейдиться. С другой стороны, мы увидим, какой путь прошла эта индустрия за пять лет – большой срок по меркам компьютерных технологий.
Еще один вопрос, которого мы коснемся, – это структура актуальных линеек видеокарт AMD и NVIDIA (в таблицах ниже), в том числе такая характеристика, как соотношение производительности и цены в различных категориях согласно позиционированию моделей.
| Кодовое название | Число транзис-торов, млн | Техн. процесс, нм | Тактовая частота, МГц: High State / Boost State | Число потоко-вых процес-соров | Число текстур-ных блоков | Число ROP | Разряд-ность шины, бит | Тип микросхем | Тактовая частота, МГц (пропускная способность, Мбит/с на контакт) | Объем, Мбайт | |||
| Radeon R9 Fury X | Fiji XT | 8900 | 28 | 1050/- | 4096 | 256 | 64 | 4096 | HBM | 500 (1000) | 4096 | PCI Express 3.0 x16 | 275 |
| Radeon R9 Nano | Fiji XT | 8900 | 28 | 1000/- | 4096 | 256 | 64 | 4096 | HBM | 500 (1000) | 4096 | PCI Express 3.0 x16 | 175 |
| Radeon R9 Fury | Fiji PRO | 8900 | 28 | 1000/- | 3584 | 224 | 64 | 4096 | HBM | 500 (1000) | 4096 | PCI Express 3.0 x16 | 275 |
| Radeon R9 390X | Grenada XT | 6200 | 28 | 1050/- | 2816 | 176 | 64 | 512 | GDDR5 SDRAM | 1500 (6000) | 8192 | PCI Express 3.0 x16 | 275 |
| Radeon R9 390 | Grenada PRO | 6200 | 28 | 1000/- | 2560 | 160 | 64 | 512 | GDDR5 SDRAM | 1500 (6000) | 8192 | PCI Express 3.0 x16 | 275 |
| Radeon R9 380X | Antigua XT | 6200 | 28 | 970/- | 2048 | 128 | 32 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1500 (6000) | 4096 | PCI Express 3.0 x16 | 190 |
| Radeon R9 380 | Antigua PRO | 5000 | 28 | 970/- | 1792 | 112 | 32 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1425 (5700) | 2048/4096 | PCI Express 3.0 x16 | 190 |
| Radeon R9 370 | Trinidad PRO | 2800 | 28 | 975/- | 1024 | 64 | 32 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1400 (5600) | 2048/4096 | PCI Express 3.0 x16 | 110 |
| Radeon R9 360 | Tobago PRO | 2080 | 28 | 1050/- | 768 | 48 | 16 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1625 (6500) | 2048 | PCI Express 3.0 x16 | 100 |
| Radeon R7 250X | Cape Verde XT | 1500 | 28 | 1000/- | 640 | 40 | 16 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1125 (4500) | 1024/2048 | PCI Express 3.0 x16 | 95 |
| Radeon R7 250 | Oland XT | 1040 | 28 | 1000/1050 | 320 | 20 | 8 | 128 | GDDR3/GDDR5 SDRAM | 900 (1800) / 1150 (4600) | 1024/2048 | PCI Express 3.0 x16 | 75 |
| Radeon R7 240 | Oland PRO | 1040 | 28 | 730/780 | 320 | 20 | 8 | 128 | GDDR3/GDDR5 SDRAM | 900 (1800) / 1125 (4500) | 1024/2048 | PCI Express 3.0 x16 | 30 |
| Radeon R5 230 | Caicos | 370 | 40 | 625/- | 160 | 8 | 4 | 64 | GDDR3 SDRAM | 533 (1066) | 1024/2048 | PCI Express 2.1 x16 | 19 |
| Кодовое название | Число транзис-торов, млн | Техн. процесс, нм | Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock | Число ядер CUDA | Число текстур-ных блоков | Число ROP | Разряд-ность шины, бит | Тип микросхем | Тактовая частота, МГц (пропускная способность, Мбит/с на контакт) | Объем, Мбайт | |||
| GeForce GTX TITAN Z | GK110 | 7 100 | 28 | 705/876 | 2880 | 240 | 48 | 2 × 384 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7012) | 2 × 6144 | PCI-Express 3.0 x16 | 375 |
| GeForce GTX TITAN X | GM200 | 8 000 | 28 | 1000/1076 | 3072 | 256 | 96 | 384 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7012) | 12 280 | PCI-Express 3.0 x16 | 250 |
| GeForce GTX 980 Ti | GM200 | 8 000 | 28 | 1000/1076 | 2816 | 176 | 96 | 384 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7012) | 6144 | PCI-Express 3.0 x16 | 250 |
| GeForce GTX 980 | GM204 | 5 200 | 28 | 1126/1216 | 2048 | 128 | 64 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7012) | 4096 | PCI-Express 3.0 x16 | 165 |
| GeForce GTX 970 | GM204 | 5 200 | 28 | 1050/1178 | 1664 | 104 | 56 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7012) | 4096 | PCI-Express 3.0 x16 | 145 |
| GeForce GTX 960 | GM206 | 2 940 | 28 | 1126/1178 | 1024 | 64 | 32 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7012) | 2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 120 |
| GeForce GTX 950 | GM206 | 2 940 | 28 | 1024/1188 | 768 | 48 | 32 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1653 (6612) | 2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 90 |
| GeForce GTX 750 Ti | GM107 | 1870 | 28 | 1020/1085 | 640 | 40 | 16 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1350 (5000) | 2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 60 |
| GeForce GT 740 | GK107 | 1300 | 28 | 902/- | 384 | 32 | 16 | 128 | GDDR3/GDDR5 SDRAM | 900 (1800) / 1250 (5000) | 1024/2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 65 |
| GeForce GT 730 (64-bit) | GK208 | 1300 | 28 | 902/- | 384 | 16 | 8 | 64 | GDDR3/GDDR5 SDRAM | 900 (1800) / 1250 (5000) | 1024/2048 | PCI-Express 2.0 x16 | 23/25 |
| GeForce GT 730 (128-bit) | GF108 | 585 | 40 | 700/- | 96 | 16 | 4 | 128 | GDDR3 SDRAM | 900 (1800) | 1024 | PCI-Express 2.0 x16 | 49 |
| GeForce GT 720 | GK208 | 1300 | 28 | 797/- | 192 | 16 | 8 | 64 | GDDR3/GDDR5 SDRAM | 900 (1800) / 1250 (5000) | 1024/2048 | PCI-Express 2.0 x16 | 19 |
| GeForce GT 610 | GF119 | 292 | 40 | 810/- | 48 | 8 | 4 | 64 | GDDR3 SDRAM | 1798 (3596) | 512/1024 | PCI-Express 2.0 x16 | 25 |
⇡#Тестовый стенд, методика тестирования
Протестировать 54 видеокарты в полной батарее тестов, которую мы используем для обзоров, было бы нереально в разумный промежуток времени, поэтому для данной работы мы должны были выбрать три игры, отвечающие следующим критериям: а) различные требования к производительности GPU (но не слишком низкие либо высокие) и б) достаточно короткий встроенный бенчмарк, надежно запускаемый в автоматическом режиме.
В результате мы остановились на Thief (самая легкая нагрузка), Tomb Raider (средняя нагрузка) и Company of Heroes 2 (самая тяжелая). Дополнительная особенность всех трех игр, подходящая для наших целей, – в них поддерживается полноэкранное сглаживание по методу SSAA. Многие игры все еще могут предложить только практически бесплатное для GPU, но не вполне качественное сглаживание по методу FXAA и пока не подхватили тренд на возвращение ресурсоемкого суперсемплинга в качестве замены мультисемплинга – когда-то преобладающего метода сглаживания, ныне заброшенного по причине плохой совместимости с графическими движками отложенного рендеринга.
Еще один момент: случайно вышло, что одна из выбранных игр (Company of Heroes 2) не совместима с технологиями SLI и CrossFire. В Thief быстродействие вполне сносно, а в Tomb Raider – замечательно масштабируется на нескольких GPU. Это тоже хорошо: пусть не будет иллюзии, что два графических процессора в тандеме – это универсальное решение.
Тесты в каждой игре проводились при разрешениях 1920 × 1080 и 2560 × 1440 – как со сглаживанием SSAA 4x, так и без него. 4К-режимы мы трогать не стали, так как большинство участников тестирования не обладает для него достаточной вычислительной мощностью, а самые старые карты (серий GeForce 500 и Radeon HD 6000) – даже и подходящими видеоинтерфейсами.
| CPU | Intel Core i7-5960X @ 4 ГГц (100 × 40) |
| Материнская плата | ASUS RAMPAGE V EXTREME |
| Оперативная память | Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт |
| ПЗУ | Intel SSD 520, 240 Гбайт |
| Блок питания | Corsair AX1200i, 1200 Вт |
| Охлаждение CPU | Thermalright Archon |
| Корпус | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| Операционная система | Windows 8.1 Pro X64 |
| ПО для GPU AMD | AMD Catalyst 15.7.1; для Radeon R9 380X – Radeon Software Crimson Edition 15.30.1025 |
| ПО для GPU NVIDIA | 358.91 WHQL |
Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В меню драйвера AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.
| Игра (в порядке даты выхода) | Настройки | Полноэкранное сглаживание | |
| 1920 × 1080/2560 × 1440 | 1920 × 1080/2560 × 1440 | ||
| Tomb Raider, встроенный бенчмарк | Макс. качество | Выкл. | SSAA 4x |
| Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x | |
| Thief, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x + FXAA |
В таблицах выше перечислены дискретные видеокарты AMD и NVIDIA, производящиеся на сегодняшний день. Среди них представители линеек GeForce 900 и Radeon R7/R9 300 (а также AMD Fury и Fury X) были протестированы без исключения.
Из прошлого поколения (GeForce 700 и Radeon R7/R9 200) присутствуют почти все модели, за исключением самых маломощных. Старая гвардия (GeForce 500 и Radeon HD 6000) представлена пятью моделями, начиная с самых старших.
Из перечисленных категорий выпали только три видеокарты, которые нам не удалось протестировать по различным причинам, – Radeon R9 Nano, Radeon R9 290, Radeon HD 6850 и GeForce GTX 660 Ti.
Все тестовые образцы проходили тесты на референсных частотах и обладают типичной конфигурацией RAM. Исключением является только GeForce GTX 560, оснащенный 2 Гбайт GDDR5 SDRAM, в то время как 1 Гбайт является для него стандартным объемом.
Взято с http://web.archive.org/web/20200803123255/https://segadreamcast.ru/test-videokart-amd-radeon/